為什麼又是英國研究

為什麼又是英國研究
NOWnews (2011/02/10 12:03)

novus

好像很多人都已經察覺，許多報紙中「據英國研究」的科學報導常常是誇張且荒誕，不然就是瑣碎且莫名其妙。

事實是，這些「據英國研究」有很多根本就不是真正的研究，而是公關公司行銷策略的一環。首先公關公司會針對客戶訂作一些仿科學報導，不用說這些文案人員大多沒有科學背景；然後他們再找一位學者掛名，這位學者甚至不必參與所謂的「研究」；最後再把這個仿科學文章送到缺稿且嗜奇的記者手上，就成了一篇聳動的「據英國研究」了。

這種操作手法如同一般的置入性行銷，只是更加曖昧，因為他不直接廣告產品，頂多提到贊助廠商。他們的目的是藉由一些誇張的奇聞軼事吸引讀者注意，趁機在讀者腦海中植入訊息，或者使讀者更容易注意到他們真正的廣告：例如說你剛讀了一篇旅遊與豔遇機率的報導，就算你覺得他完全在唬爛，也難免會使你對鄰近版面的旅遊廣告多注目一下。

Bad Science 的作者高達可(Ben Goldacre)醫師就收錄了幾則這樣的案例，例如倫敦政經學院達爾文研究中心的 Oliver Curry 博士提出「男人陰莖會變大」的演化趨勢。或許是這類的新聞很對大眾味口，所以一下子躍上了英國多家報紙的版面。不過這其實只是男性電視頻道 Bravo 為 21 周年慶所推出的行銷手段中的一個環節。

高達可另外舉了一個例子：「由劍橋大學理查韋伯(Richard Weber)教授帶領的數學家團隊研究發現，潔西卡艾芭擁有最性感的體態。」所以你以為真的有一群劍橋大學的教授帶著研究生去做這種毫無學術價值、沒有期刊會接受的「研究」？

這其實是Clarion公司為 Veet 除毛膏所做的行銷手段，事實上負責本案的公關公司一開始就找上高達可掛名，甚至還沒進行實際研究就已經告知高達可他們期望的結果。當然高達可拒絕了，最後行銷公司找上劍橋大學的韋伯教授，雖然他一開始同意，不過後來後悔了。

在這則行銷文稿被記者當成科學報導刊出後，高達可拿此事詢問韋伯教授，韋伯的回應是：

Clarion 的文稿並沒有經過我的同意，而且內容錯誤、引人誤解，讓人誤以為背後真有什麼嚴謹的數學。沒有這回事，沒有所謂「劍橋大學數學團隊」參與報告製作。我並沒有為報告內容背書，也不會答應這樣的要求。我寫電子郵件給 Clarion 聯絡我的人，請她給我一個交代，但我得到的回覆是她正在休假。

Clarion 請我幫忙分析一份針對 800 位男性做的問卷調查，內容是他們對十位明星「走路性感撩人程度」的排名。

潔西卡艾芭排名第七，名次落後。我回覆說，光從這十個人看不出甚麼有意義的結論...(接下來的大意是，他建議或許可以考慮臀腰比和排名的相關性)... Clarion 想從中找出有利於 Veet 行銷的資料。我的見解是這些東西有點有趣但卻沒什麼道理。

全文見
http://www.badscience.net/2007/09/imaginary-numbers/

當這則新聞轉幾手到了華語圈就變成了「劍橋大學評選最撩人女明星 奧爾芭完美勝出」，不明就裡的人還以為劍橋大學的數學家吃太飽沒事幹。以上我們看到一位不擅長和商人打交道的數學教授，莫名其妙的成為行銷活動的「科學」代言人。

→全文未完，想看完整版《為什麼又是英國研究》，請點此到novus log

新奇版版工星期八的編案
這是NOWnews.com《今日新聞網》新奇版開版以來首篇對外邀稿，《為什麼又是英國研究》寫得比許多在媒體工作的人還要專業。事實上，所謂的研究並非真理，甚至會成為另一種置入性行銷。而新聞媒體的定義也一直在改變，勇於看清楚自己的不足，集思廣益並虛心納入外界意見與資源，才能促成一個媒體繼續進步。在此也感謝novus提供這篇好文章給更多網友欣賞。