因為關鍵字太多所以標題變得很長
旺旺中時老董：中國許多方面非常民主
http://tw.nextmedia.com/realtimenews/article/international/20120122/107166/
2012年01月22日21:54 蘋果即時 根據昨天刊出的《華盛頓郵報》（The Washington Post）訪問文章指出，「蔡衍明透過中時集團，在台灣創造親中的氣氛」。
旺旺集團創辦人及董事長蔡衍明在訪問中說：「兩岸統一是遲早的事」、「台灣應該克服對大陸的戒心」、「中國在許多方面都非常民主，不像外人想像的那樣」。
蔡衍明說，六四「天安門事件」讓他突然發現，隻身阻擋坦克的那個人「居然活著」，「要殺會死太多人了，『大屠殺』之說顯然不對」，因此，「六四事件」反而讓他對中共政府懷抱希望。
對於管理旗下媒體「中時集團」，蔡說：「我的記者有批評的自由，但是他們下筆前要三思後果」。
談六四 所屬《中時》遭王丹抵制 蔡衍明轟《華郵》斷章取義
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33997686/IssueID/20120203
2012年 02月03日 【綜合報導】旺旺集團總裁蔡衍明與中國民運領袖王丹，針對蔡日前在美國《華盛頓郵報》專訪指稱，六四天安門大屠殺非事實引發的議論備受關注。蔡指《華郵》報導「斷章取義，片面曲解」，要王丹向《華郵》記者查證，王丹前天回應，「讀者沒義務去核實新聞是否斷章取義」，但對蔡的澄清表歡迎。
《華郵》在台灣時間上月22日刊出曾獲普立茲獎的記者安德魯希金斯（Andrew Higgins）對蔡衍明的專訪。據《華郵》報導，蔡稱，天安門事件時一名男子獨身抵擋解放軍坦克前進的畫面令他震撼。這名男子沒被殺，顯示大屠殺的報導非事實，並指中國「在許多地方都很民主」。
蔡要求還原真相
這一套說法激起王丹的憤怒回應，指其言論「顛倒黑白」，23日在臉書宣布拒買蔡旗下《中國時報》。31日王丹臉書出現署名旺旺總裁蔡衍明的留言，內容指控《華郵》報導「斷章取義，片面曲解」，要王丹向《華郵》記者查證。王丹回應：「讀者沒義務去核實每一條新聞是否有斷章取義，這應當是自認為被斷章取義的當事人的責任。」
對於蔡稱願與王丹及澄社成員對談，王丹所屬的澄社已跟《中時》聯絡，願與蔡當面交換意見。澄社社長黃國昌說，他與中研院社會所研究員瞿海源上月底在《蘋果》刊登《向淪為極權化妝師的蔡大亨說不》後，蔡即透過《中時》找他，希望當面溝通，不過他說此事不單是澄社的事，也關乎台灣知識公共領域、媒體專業自主、中國民主現狀與六四歷史扭曲等問題，不可能私下談。因此與其他公民團體發公開信，要求對話過程公開。
蔡衍明在留言中還指出：「如果我的本意及談話內容，對於六四事件不幸受難的大陸同胞有不尊重，或有任何對不起台灣同胞的地方，我願意鄭重道歉。」他稱會去函《華郵》要求還原真相並作適當處理。
網友轟蔡「太瞎」
此外，身為《中時》、中天電視台的老闆、同時也是香港亞洲電視第三大股東的蔡衍明，還在專訪中提及，記者有批評的自由，但「需要在下筆前三思」，避免導致冒犯人的「侮辱」。報導引述的是《中時》總編輯夏珍因「A咖對C咖事件」遭撤換一事。蔡說遭撤換的總編輯「冒犯了人，不只大陸人，讓我受到傷害。」報導還說，批評者指蔡衍明砸大錢，透過媒體附和北京的觀點。
對於相關報導，旺旺集團主管說，這是總裁私領域的事，與公司營運無涉，不便代為回答。《蘋果》記者昨致電旺旺中時媒體集團執行副總羊曉東，詢問蔡衍明是否有針對此事發表聲明，羊曉東回應「沒有」，並指蔡在王丹臉書的留言就是關於此事的「正式回應」，不會再做任何聲明。《蘋果》以電郵詢問《華郵》記者希金斯及編輯部但都未獲回應。而PTT的網友則「噓爆」蔡衍明的言論，推文留言「六四事件會讓他對中共有希望，就知道真的太瞎」。
蔡衍明《華郵》專訪爭議 事件簿
◎01/22：旺旺集團董事長蔡衍明接受《華盛頓郵報》記者希金斯專訪，《蘋果日報》即時新聞，率先摘錄訪談摘要（http://goo.gl/vYl4Z）
◎01/23：中國民運領袖王丹在臉書引用《蘋果》報導，砲轟蔡衍明「顛倒黑白」，發起拒看《中國時報》
◎01/30：澄社以《向淪為極權化妝師的蔡大亨說不》為題，投書《蘋果日報》
◎01/31：王丹臉書出現以中時電子報帳號發文、蔡衍明署名的留言，指《華郵》報導「斷章取義，片面曲解」
◎02/01：澄社、民間司法改革基金會、台灣新聞記者協會等發公開信要求與蔡對談六四及媒體老闆與新聞自主的問題
資料來源：《蘋果》資料室
蔡衍明接受《華郵》專訪爭議言論
◎記者有批評的自由，但「需要在下筆前三思」，避免導致冒犯人的「侮辱」
●Journalists are free to criticize but "need to think carefully before they write" and avoid "insults" that cause offense.
◎「無論你喜不喜歡，統一是遲早的事。」
●"Whether you like it or not, unification is going to happen sooner or later,"
◎中國「在許多方面非常民主，很多事情都不是外人想像的那樣」
●China“is very democratic in lots of places. Lots of things are not what people outside think,”
◎（因「A咖對C咖事件」遭撤換的《中時》總編輯夏珍）她「冒犯了人，不只大陸人，讓我受到傷害。」
●She"hurt me by offending people, not just mainlanders."
◎（談天安門事件）他說，一名男子隻身抵擋解放軍坦克前進的畫面令他震撼。這名男子沒被殺，顯示大屠殺的報導非事實。「我知道並不是真的有那麼多人死掉。」
●Tsai said he was struck by footage of a lone protester standing in front of a People’s Liberation Army tank. The fact that the man wasn’t killed, he said, showed that reports of a massacre were not true: "I realized that not that many people could really have died."
◎中國「一直在進步」、「台灣卻進步非常緩慢」
●It is "constantly moving forward" while "Taiwan progresses very slowly."
資料來源：《華盛頓郵報》網站（http://goo.gl/S6YiX）
蔡衍明華郵言論風波 民團盼公開對談
http://newtalk.tw/news_read.php?oid=21776
旺旺中時集團負責人蔡衍明日前在美國華盛頓郵報以「關於六四天安門事件的屠殺報導不是真的」等言論在台灣引發媒體、學術界與網路社群的強烈爭議。圖片來源:中央社
新頭殼newtalk 2012.02.01 林靖堂/台北報導
旺旺中時集團負責人蔡衍明接受美國華盛頓郵報專訪，爆出有關六四天安門事件與中國民主的論述，引起中國民運人士王丹不滿，雙方並在臉書上有一番交手。王丹所屬之台灣澄社及多個公民社團今(1)日發布新聞稿，期待蔡衍明一同公開對談。
蔡衍明日前在美國華盛頓郵報以「關於六四天安門事件的屠殺報導不是真的」、「中國在許多地方是很民主的」以及「記者雖然有批評的自由，但是下筆前必須考慮後果」等言論在台灣引發媒體、學術界與網路社群的強烈爭議，同時激怒中國民運人士王丹，進而發起「拒買」抗議。
雖然，隨後蔡衍明以臉書帳號表達「道歉」，指出他願意對六四事件不幸受難的大陸同胞，以及台灣同胞表達歉意。但他亦認為，華郵該篇報導扭曲其原意，希望王丹找出錄音全文再做批評，否則應還以公道，他並期待與批評他的眾多評論家面對面溝通。
王丹隨後在臉書也回應指出，「讀者沒有義務去核實每一條新聞是否有斷章取義，這應當是自認為被斷章取義的當事人的責任。」他表示，如果蔡衍明認為自己的意思被曲解，最能夠還他清白的是他本人。他也期待看到蔡先生與《華盛頓郵報》交涉的結果。
澄社則以〈在公開平台上 釐清事實真相─給蔡衍明總裁的一封公開信〉為題，發布新聞稿表示，該社團「確實接到中國時報社方的電話，客氣地轉告蔡衍明先生希望會面溝通」。新聞稿也指出，澄社以及其他關心台灣民主的社團組織，皆願意接受蔡衍明邀請，就「六四天安門事件之真相以及中國的民主人權狀態」，及「媒體老闆如何促進新聞專業自主及內部新聞自由」兩議題，以公開記者會方式與蔡衍明對話。
新聞稿指出，「由於此事已成為公共領域的重要事件，所有的資訊均應完全透明；因此，我們堅持對談必須在公開的平台上進行，開放予社會各界共同檢視。」澄社期盼，蔡衍明能對他們的呼籲與邀請正面回應，盡速安排公開對話事宜。
這份聲明除了澄社領銜以外，還有台灣人權促進會、台灣新聞記者協會、台灣媒體觀察教育基金會、台灣守護民主平台及民間司法改革基金會等團體加入共同聲明行列。
針對蔡衍明的聲明，王丹隨後發表聲明全文如下：
第一，蔡衍明先生提出澄清，我表示歡迎，這說明蔡先生承認既有呈現出來的言論是不符合外界認知的，我認為蔡先生這個判斷是正確的。
第二，讀者沒有義務去核實每一條新聞是否有斷章取義，這應當是自認為被斷章取義的當事人的責任，因此如果蔡先生認為自己的意思被曲解，最能夠還他清白的是他本人。我也期待看到蔡先生與《華盛頓郵報》交涉的結果。
第三，如何看待今天中國的發展以及未來，如何看待類似六四事件這樣的歷史，每個人都有言論自由的權利，但是我期盼這樣的言論能夠建立在事實的基礎上。尤其是作為六四的當事人，我不可能對任何違反事實的相關言論保持沉默，這一點，我認為蔡先生是可以理解的。
向淪為極權化妝師的蔡大亨說不（黃國昌、瞿海源）
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33987574/IssueID/20120130
2012年 01月30日 在《華盛頓郵報》（The Washington Post）接受普立茲獎得主Andrew Higgins專訪，對於任何在台灣的媒體老闆而言，都是一件值得大書特書的事。然而，《華郵》在1月21日刊出對旺旺中時集團主席蔡衍明的訪問報導「Tycoon prods Taiwan closer to China」，卻未見諸絕大多數的台灣媒體，甚至由蔡大亨所領導的三中集團亦隻字未提，讓人著實納悶，不知是同業相妒，還是三中太謙。不過，讀者只要自行閱讀《華郵》的報導全文，即會頓時明瞭，沒有報導，其實是對蔡大亨的禮遇與保護。這個現象，也透露了台灣民主自由所正面臨日益險峻的危機。
蔡大亨在那篇報導中坦率地承認，之所以「開除」將陳雲林描述為一個中國C咖政治人物的《中時》編輯，是因為「他冒犯了許多人而傷害到我」，蔡大亨更意有所指的表示：「記者雖然有批評的自由，但是下筆前必須考慮後果。」同樣令人震驚而錯愕的是，蔡大亨不僅表示「中國在許多地方是很民主的」，更公開企圖為中國共產黨在六四天安門事件的暴行掩飾辯護，聲稱「關於屠殺的報導不是真的，我認知到死的人不可能真的那麼多」！蔡大亨近乎淪為中共傳聲筒的言論，迫使Higgins必須立即在報導中補充陳述「的確有數百人於1989年6月3-4日在北京遭到軍隊殺害」，以免讀者遭到誤導。
看完蔡大亨顛倒黑白的言論，所有人應不難理解，為何中國民運人士王丹會憤怒地隨即在其「臉書」宣布：本人即日起拒買《中國時報》！或許將令這位昔日六四學運領袖更加痛苦而無奈的是，蔡大亨根本不會在意他（甚至不會在意任何人）是否拒買《中時》，掌控媒體影響台灣公共輿論、政經發展的無形、但卻更深更遠的收益，才是蔡大亨真正關心的事情。誠如蔡大亨在報導中所言：「旺旺需要的是吃飯的嘴，台灣只有2300萬人，中國卻有10億以上的人口……最重要的事情是，中國的市場太大了！」這個表白，也充分解釋了，為什麼《中時》及《旺報》在台灣是到處用「送」的，銷售量根本不是重點。
異化台灣民主自由
純粹由經濟學的觀點，蔡大亨的確是一位「理性的生意人」，他只問「利潤」，他不必去思考，為何是在他所輕視的台灣小島上，儘管絕大多數的住民反對與中國統一，但卻願意絕對地保障他主張台灣應盡速與中國統一的言論自由；相反地，他所極力吹捧的中國，卻嚴厲而殘酷地打壓異己，不容任何反對中共的言論，迄今仍悍然地禁錮諾貝爾和平獎得主劉曉波先生，讓諾貝爾和平獎的頒獎典禮，出現有史以來的第一張空位子！
對於絕大多數生長在台灣的我們而言，不僅沒有蔡大亨的Gulfstream 200私人噴射機，更沒有蔡大亨的地位與餘裕不去認真地思考，我們到底要留給自己及後代子孫什麼樣的人文社會與生長環境？我們如果不能有智慧地捍衛在這塊土地上得來不易的民主、自由與人權，又何能侈言台灣的經驗必將引領中國走向民主自由的道路！我們如果不能勇敢地向類如蔡大亨這種甘心為個人利益而淪為極權化妝師的人說不，又怎麼能避免讓自己沉浸在民主的幻覺之中，卻一步步將自己的命運交由少數兩岸權貴決定的未來！
追求統一是蔡大亨個人的政治信仰自由，我們雖不贊同，但願極力捍衛。不過，蔡大亨挾其掌控的龐大傳媒為中國鎮壓民主、踐踏人權的政權擦脂抹粉，不僅不惜扭曲事實，更企圖異化台灣的民主自由，則是我們必須共同積極對抗的大事。
黃國昌為中央研究院法律學研究所副研究員、澄社社長；瞿海源為中央研究院社會學研究所研究員、澄社社員
沒有留言:
張貼留言